公益球场排他性安排引热议，开放共享运营平衡待解

2026-10-16 13:04:19

公益球场排他性安排引热议，开放共享运营平衡待解。某市一处由体彩公益金建成的足球场，因运营方与中甲球队苏州东吴签订固定时段专属使用协议，普通市民预约屡屡碰壁。公益属性与商业运营的拉扯，由此被推到台前，也让更多城市重新审视公益球场到底该如何开放、如何活下去。

某市高新区这座公益球场，占地约一万平方米，含十一人制与五人制两块场地。去年改造后，运营方与苏州东吴俱乐部签下三年协议，排他性安排集中在傍晚和周末。周边居民原本步行十分钟可到，如今常被告知时段已满，只能改去更远收费球场。这让不少人觉得公益承诺打了折扣。

协议写明苏州东吴青训梯队每周一至周五十七时至二十一时，周六周日八时至十八时优先使用。市民预约只能选工作日上午或雨天空档，且需提前三天线上抢号。排他性安排并非完全封闭，却足以让多数上班族和放学后的孩子无缘进场。公益球场排他性安排因此成为矛盾焦点。

周边社区业余联赛组织者说，队里四十多人只能挤到三公里外商业球场，人均每次多花三十元。孩子们放学后想踢球，常因排他性安排被挡在门外。有人把情况发到问政平台，质疑公益球场为何优先服务职业俱乐部，而非纳税人和周边居民。排他性安排引发热议。

球场运营负责人回应，草皮养护、灯光电费、保洁安保一年支出近八十万元，体彩公益金只覆盖建设，不包日常。与苏州东吴签约能锁定稳定租金，青训梯队也带来专业维护。若完全免费开放，公益球场很快会因损耗和欠费停摆。运营平衡难题摆在眼前。开放共享并非一句口号。

支持排他性安排的人认为，公益球场若没人气、没收入，最终只会荒废。苏州东吴把青训放在这里，能让孩子看到职业路径，也能为中甲联赛培养后备人才。相比偶尔来踢野球的市民，固定使用的俱乐部更愿意投入维护，开放共享反而可能降低草皮寿命。这种声音也有现实账本。

反对者强调，公益球场姓公，建设资金来自体彩公益金，理应优先满足社区居民。排他性安排把黄金时段交给苏州东吴，等于用公共资源补贴职业俱乐部。北京国安、上海海港、山东泰山等俱乐部若都照此办理，开放共享会变成空话，运营平衡不能建立在市民让渡权利之上。

类似争议并非孤例。成都蓉城曾与社区球场合作青训，因周末封闭时段过多被投诉；武汉三镇在足协杯备战期包场训练，也引发周边球队不满。这些案例说明，职业俱乐部参与公益球场运营，既有专业优势，也容易触碰开放共享的敏感神经，排他性安排需要更细规则。

全民健身场地设施补短板工程持续推进，多地要求公益球场每年开放不少于三百三十天，每周免费或低收费时段不低于三十五小时。政策初衷是让群众就近踢球，但未明确排他性安排边界。运营方夹在考核与成本之间，开放共享与运营平衡的矛盾便集中爆发。

一座天然草公益球场，每年修剪、施肥、补播、杀虫约需二十万元，灯光电费与人工再添三十万元。若全部免费，财政补贴难兜底；若高价收费，又背离公益。排他性安排之所以出现，是因为运营方需要稳定大客户摊薄成本。开放共享要持续，必须先解决钱从哪来的问题。

南京、深圳一些公益球场尝试分时共享：工作日白天向老年和青少年免费，傍晚留给俱乐部青训，夜间低价向市民开放。苏州东吴也与运营方协商，把周六上午两小时还给社区联赛。球员武磊、张玉宁曾公开表示，青训需要稳定场地，但孩子和市民的踢球权利同样不该被挤掉。

女足名将王霜在公益活动中提到，许多女孩踢球找不到场地，公益球场排他性安排若过度，会堵住她们接触足球的入口。教练水庆霞和徐根宝也主张，职业梯队与社区共享场地应形成制度，不能靠临时协调。教练们看重训练质量，也明白开放共享是足球人口根基。

要让开放共享与运营平衡兼得，合同透明是第一步。公益球场排他性安排应公开时段、价格、期限和公益补偿条款，接受体育、财政和社区代表监督。运营方可以引入动态预约系统，把俱乐部青训与市民散客分时排班，临时冲突时设置补偿机制，避免排他性安排变成长期特权。

苏州东吴已表示愿意调整协议，把周末黄金时段压缩到四小时，并增设市民免费专场。问鼎娱乐官方网站运营方则计划申请财政补贴和公益基金，降低对排他性租金的依赖。当地体育部门将组织听证，评估公益球场开放共享效果。排他性安排不会一夜消失，但边界会越来越清晰。

公益球场排他性安排引热议，开放共享运营平衡待解，本质是公共资源如何分配。单靠道德指责或市场逻辑都走不通，需要政府、俱乐部、社区和球迷共同协商。让苏州东吴这样的职业队有稳定青训场，也让普通孩子有球可踢，才是公益球场长久运营的出路。